martes, octubre 30, 2012

No al aborto explicación racional, sin religión y simple

Hace tiempo que tengo ganas de escribir esto aunque mi blog no es de este tipo de conversaciones. Me tome un segundo y lo hice. Esta explicación sale de una discusión con un amigo (@elGranMarco). Para explicar mi argumento tenemos que estar de acuerdo en las siguientes cosas:

  1. Los derechos del niño son superiores a los de cualquier adulto.  Aparte de que lógicamente el 1er derecho del niño es a la Vida.
  2. Cometer un aborto a los entre los 7-9 meses de embarazo es un asesinato.
  3. Matar el embrión, no es asesinato.  Es semejante a matar una célula. Ejemplos: rascarse la piel, masturbarse
  4. El estado debe proteger al más débil

Si estamos de acuerdo con esto, la razón es simple. Hoy no se sabe a partir de que momento la vida celular se transforma en vida humana.  Pero la mayoría, creo, de la gente estaría de acuerdo como los ítems de arriba,  de que hay vida humana en los 7-9 meses y no hay vida humana en las 1eras 4-6 semanas. Aunque la gente religiosa cree que hay vida humana desde que se une el óvulo con el espermatozoide.

Razón
Si el estado debe proteger al más débil y los derechos de los niños son superiores a los de los adultos. En aquellas zonas grises donde no se sabe si es vida celular o humana.  Se debe optar siempre por proteger al supuesto niño. Equivocarse es muy riesgoso, si el estado se equivoca esta autorizando un asesinato. Aunque la mujer haya sido violada,  sus derechos son inferiores que los de un niño o supuesto niño.

Argumentos abortistas
Los abortistas son súper racionales y pragmáticos. Que seguramente en otra discusión donde no corra en riesgo la vida de un supuesto niño, estaría de acuerdo. Pero el riesgo es muy grande.
  1. Las clases altas “tienen derecho al aborto” y las clases bajas no. Lógicamente las clases altas salen impunes ante este crimen y una mujer de bajo recursos arriesga su vida si quiere intervenir el embarazo.  Que esto suceda y que gente salga impune, nos les da derecho a otros a hacerlo. Que otra persona cometa un delito no te da razón para vos hacerlo. Se debe perseguir a doctores que hacen estas prácticas, como a cualquier delincuente.
  2. Una mujer violada es una victima. Si, es cierto.  Pero recordemos que los derechos de un niño son superiores. Y la vida de un niño es un derecho superior a los derechos de la madre.
Soluciones
  1. El estado debe mejorar, la educación sexual y garantizar medios anticonceptivos en zonas de bajos recursos.
  2. Mejorar tratamientos para interrumpir el embarazo antes de las 6 semanas. Como píldora del día después. Para eso el estado debe fomentar la investigación médica de estos temas.    
  3. Existen hoy pastillas abortivas. Que funcionan antes de 12 semanas. Para mi es mucho tiempo, ya el feto tiene forma de humano, claramente eso ya podría ser vida humana. Pero considero que son mucho mejores que un aborto clandestino. Tienen menos riegos y son mas baratos. Hay mucha desinformación del tema, inclusive. Si existe esto, para que crear una ley abortista? El gobierno y los medios de comunicación deberían darle mas propaganda a estos métodos y regalarlos.
Más información sobre las pastillas: Link 1 - Link 2



3 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno, estoy bastante de acuerdo.

No soy religioso, creo que las políticas del estado y de salud pública deben tomarse sobre una base racional (la religión no entra en esta categoría).

No obstante, considero que existen argumentos humanistas no-religiosos válidos para oponerse al aborto.

Tu punto de vista es interesante y coincido en la mayor parte (honestamente no podría determinar el límite de semanas aceptable para la interrupción de un embarazo, pero entiendo que más de 6 meses es demasiado).

En lo personal, trataría de atajar el problema desde mucho antes: con educación sexual a granel. Creo que esa es la clave para reducir los embarazos no deseados primero y los abortos luego. Pero no creerías las discusiones que he tenido en pleno siglo XXI con gente que piensa que la educación sexual es mala, que es "educación genital".
Es un problema sin solución, no quieren abortos de embarazos no deseados y no quieren educación para que no haya embarazos no deseados. Es de locos.

Tampoco estoy de acuerdo con la gente que se queja de que este tema nos divide o "crispa" a la sociedad. A los problemas hay que resolverlos, no podemos esquivarlos porque nos son incómodos.

En fin, buen off-topic. Yo creo que este debate deberá darse en algún momento. Lo peor que podemos hacer es quedarnos en este punto de indefinición en donde existe una legislación que no se está cumpliendo.

Saludos.

Martin

Yelinna dijo...

Hay un error aquí: médicamente la madre es prioritaria al niño que lleva dentro.
Y en el caso de violación ella debe tener el derecho a elegir si abortar o no.

Hay otro detalle: todos los argumentos que se puedan dar no funcionan para una mujer lo suficientemente desesperada como para poner su vida en riesgo y abortar.

Las soluciones planteadas son realistas y estoy de acuerdo con ellas, pues el aborto es una de esas cosas feas con las que tenemos que convivir como sociedad. Queramos o no.

Ranu dijo...

Yelinna no se a que te referis a q la madre es prioritaria al niño que lleva medicamente hablando. Pero todas las vidas valen lo mismo. Y mas la de un niño desprotegido.

Pero justamente, aunque una madre sea violada no le da derecho a matar otra persona.

Es lo mismo que si matan a un pariente tuyo. Eso no te da derecho a salir y matar al asessino. Que alguien haya delinquiedo no te da derechos a delinqir. Pasa con todas las leyes. Uno no adquire derechos por delitos de otro.